Cambio de dirección

Hola de nuevo,

A todos los interesados, comunicarles que este blog ha cambiado de dirección.

Podréis seguirnos en

www.mirandoportusojos.es

o en nuestro perfil de facebook.

GRACIAS POR SEGUIRNOS!!!

Validación de Bañera de ultrasonidos y mantas de silicona

Hola de nuevo a todos!

Ya comenté la posibilidad de disminución de la actividad de cavitación de las bañeras de ultrasonidos si usábamos una manta de silicona para que el instrumental de oftalmología no sufriese. Está claro que el instrumental de ojos es extremadamente delicado y muy costoso por lo que habría que encontrar la forma de protegerlo y que el método elegido de protección no disminuyese o anulase el efecto de cavitación.

He realizado varias pruebas y el resultado es el siguiente:

Como se puede apreciar en este vídeo, puse algunos instrumentos en la bañera de ultrasonidos de la forma habitual, con una manta de silicona completa de "pinchos" bajos.

Tras 4 minutos, se observa que la ampolla de Sonocheck no ha virado de color (al amarillo).Sí es cierto que el color de la ampolla se ha clareado un poco. Esto se interpreta como que la manta de silicona bloquea el efecto de cavitación (aunque no en su totalidad, de ahí que el color sea menos intenso).







Como posible solución se me ocurrió cortar la manta en dos fragmentos, de forma que el instrumental esté protegido pero permita un mayor movimiento de la solución enzimática. Así tras sólo 1 minuto de ultrasonido, se aprecia cómo la ampolla cambia de color.

Sería aconsejable no poner el terminal (punta) del instrumento que entra en contacto con el ojo directamente en la manta, para que el efecto sea mayor.












En esta foto podemos apreciar a la derecha 2 ampollas de Sonocheck, la verde sin tratar y la amarilla tratada en una bañera sin silicona.

A la izquierda vemos la ampolla verde, que ha sido colocada en una bañera con manta de silicona completa (obsérvese que el color es un poco más claro que la de la derecha); y la ampolla amarilla tras trataiento con 2 tiras de silicona.


Dicho todo esto, podemos usar mantas de silicona pero que no ocupen toda la superficie de la bañera, así protegeremos nuestro instrumental y dejaremos que la bañera haga su trabajo de forma efectiva.

Ultimas recomendaciones sobre Endoftalmitis de la ESCRS

Hola de nuevo,

Os dejo el enlace donde se recogen las nuevas directrices para minimizar los riesgos de endoftalmitis tras cirugía de la catarata, editada por la  Sociedad Europea de cirujanos de catarata y refractiva ESCRS (European Society Cataract and Refractive Surgeons). En Inglés y Español.

http://www.escrs.org/endophthalmitis/guidelines/ENGLISH.pdf

http://www.escrs.org/endophthalmitis/guidelines/Spanish.pdf

Recordad que el control de la infección y la esterilizad de cualquier intervención es multifactorial. A mayor número de variables bajo nuestro control, mayor seguridad para nuestros pacientes.
Y que la cadena siempre se rompe por el eslabón más débil.

Espero que os sirvan y que los centros que no siguen estas directrices las implanten lo antes posible ya que tienen evidencia científica.

Con Evidencia (Y yo con estos pelos!)

Correcta colocación del capacete quirúrgico

Soy de los que llevo mucho tiempo haciendo hincapié  en la necesidad y la idoneidad de llevar la indumentaria quirúrgica de la mejor forma posible.

A los que llevamos ya algunos años trabajando en quirófano, y nos gustan las cosas bien hechas y con fundamento nos suelen tildar de exigentes, sibaritas, exagerados...Qué más da que lleve el gorro de tal o cual manera, ni que eso influyese en las infecciones.

Estos días atrás me topé en la mejorevista de enfermería perioperatoria del mundo (AORN) con un artículo de meta-análisis en el que se exponía el por qué cubrir el pelo en el área quirúrgica y la correcta forma de hacerlo, todo ello respaldado con evidencia científica.

En lo relativo a la evidencia científica debemos guiar nuestra práctica por las recomendaciones 1A (Altamente recomendado para la puesta en práctica y apoyado por  estudios clínicos, epidemiológicos o experimentales bien diseñados y con evidencia científica) y 1B ( (Altamente recomendado para puesta en práctica y apoyado por algunos estudios clínicos, epidemiológicos o experimentales y con una justificación teorica).

En dicho artículo se expone que de nuestra piel (el cuero cabelludo también es piel) desprendemos nada más y nada menos que la friolera de unos 10 millones de partículas al día y que un 10% de esas partículas pueden albergar microorganismos.
¿Cómo se os queda el cuerpo?
De esto se puede deducir también el por qué se debe reducir la presencia de personal de un quirófano al mínimo.

También se menciona que durante una toma de muestras en cabello de pacientes, y personal, el 26-40% del mismo presentaban S aureus incluso más que en la nariz (21%).

Pero ahí no queda la cosa...En muestras tomadas de los pabellones auditivos y oídos de personal sanitario se han encontrado muchas más colonias de S. aureus que en el pelo!!!

De todos esto se entiende que hay que tener todo el cabello y los oidos cobiertos, amén de una buena mascarilla que cubra boca y nariz!!, para minimizar así la proporción de partículas que desprendemos en nuestros quirófanos y disminuir el riesgo de infección nosocomial.

Aquí os dejo el enlace al abstract del artículo.



http://www.aornjournal.org/article/S0001-2092(13)01154-X/abstract